Модернизация ЖКХ: работа над ошибками повысить эффективность реализации программы

Вместе с тем, жилищный сектор в республике является третьим крупнейшим потребителем тепловой и электрической энергии после сектора энергетики и производства. Жилые здания потребляют 13,5% электрической и 24% тепловой энергии.
Поэтому в рамках Программы поставлена задача по достижению экономии теплопотребления до 30% при проведении капитального ремонта с термомодернизацией.

За период реализации Программы было обеспечено снижение доли объектов кондоминиума, требующих капремонта с 32% до 28%. За период 2011-2012 годы на реализацию Программы из республиканского бюджета было выделено 17 842 млн. тенге, по состоянию на 10 октября 2014 года местными исполнительными органами фактически освоено 17 779 млн. тенге или 99,6% (неосвоение средств составляет 63 млн. тенге).На сегодняшний день из запланированных к ремонту 1 360 многоквартирных жилых домов отремонтировано 1 352, в 8 домах ремонтные работы продолжаются. В 2013 году из-за отсутствия бюджетного финансирования работы по ремонту домов не производились.В связи с чем, ремонт домов производился за счет возвратных средств (отремонтировано 79 домов на общую сумму 863,1 млн. тенге).На 2014 год из республиканского бюджета выделено 11 847,9 млн. тенге на ремонт 698 домов. В настоящее время ремонт 140 домов завершен. По состоянию на 10 октября 2014 года возврат средств составляет 2 659 млн. тенге или 71% при плане 3 722 млн. тенге.За счет возвратных средств отремонтировано 105 домов на общую сумму 1 189 млн. тенге, в том числе в текущем году отремонтировано 24 дома на общую сумму 315 млн. тенге.

- В 2011-2012 годах ремонт многоквартирных жилых домов проводился по двум механизмам: через капитализацию СПК (первый) и государственных предприятий (второй), при этом в 2012 году по второму механизму выделялись бюджетные кредиты (под 0,1% на 7 лет). Наличие двух механизмов в определенной степени затрудняло реализацию Программы, а самое главное участие в ней населения. В частности, выбор подрядной организации, проведение конкурсных процедур по выбору подрядчика (проходило без участия жильцов), обязательность первоначального взноса, отсутствие требований по видам ремонтных работ (практически везде проводился текущий ремонт). Учитывая имеющиеся недостатки и упущения, в начале 2014 года Министерством совместно с акиматами был полностью проанализирован ход реализации Программы. В результате в апреле месяце текущего года были внесены соответствующие изменения и дополнения. Так, в Программе определен единый механизм (если раньше ремонт производился через СПК и ГКП, то сегодня ремонт производится через капитализацию специализированной уполномоченной организации). Исключены требования о первоначальном взносе для жителей в размере 3%, 5% и 7%; предусмотрены меры по повышению энергоэффективности проектов по ремонту путем обязательной установки автоматизированных систем регулирования теплопотребления (АТП) и общедомовых приборов учета тепла; определены минимальные и максимальные пакеты работ по капитальному ремонту; упрощен порядок заключения договоров на проведение ремонта; предоставлена возможность проведения экспертизы проектно-сметной документации организацией по выбору жителей домов, исключая условие об обязательном прохождении государственной экспертизы; исключены условия о проведении конкурса на государственные закупки услуг по ремонту домов, предоставляя общему собранию жителей возможность выбора подрядной организации. Принятые меры направлены на достижение более эффективного уровня потребления энергии, ее автоматизации и экономии. В качестве примера можно привести уже имеющийся положительный опыт в регионах, где собственники после проведения ремонта ощутили экономию в оплате за потребленную тепловую энергию в размере 30-40 % (г. Астана, Актобе, Караганда и др.) 

- Несмотря на положительную динамику роста количества заявок от населения для участия в Программе, имеются ряд объективных причин, которые отрицательно сказываются на ходе ее реализации. На чем конкретно хтелось остановиться. Первое. Несвоевременное оформление местными исполнительными органами бюджетных заявок. Основная проблема связана с подготовкой проектно-сметной документации для проведения ремонта домов. Изначально идеология Программы заключалась в том, что собственники должны были за свои средства разработать данную документацию и после представить ее уполномоченному органу. На практике сложились трудности по вопросу сбора финансовых средств от собственников, поэтому документация на сегодняшний день разрабатывается за счет средств специализированных уполномоченных организаций, но с обязательным возвратом. Данная мера не позволяет местным исполнительным органам подготавливать своевременно и качественно бюджетные заявки. Для решения данного вопроса нами инициирована процедура открытия новой бюджетной программы (подпрограммы) на уровне местного бюджета, которая позволит разрабатывать проектную документацию за счет средств местного бюджета на возвратной основе. Второе. Слабо организована работа по использованию возвратных средств, поступающих от собственников на счета социально-предпринимательских корпораций. За 2011-2012 годы социально-предпринимательским корпорациям было выделено (капитализировано) порядка 6,8 млрд. тенге, работа проделана – ремонт произведен и эти средства в дальнейшем должны были быть использованы повторно для ремонта домов, после возвращения их собственниками.Однако, практически во всех регионах возвратные средства, поступающие на счета социально-предпринимательских корпораций, не используются повторно для проведения ремонтных работ.Для активизации работ по ремонту домов за счет возвратных средств акиматам рекомендовано передать данные средства из распоряжения социально-предпринимательских корпораций в ведение специализированных уполномоченных организаций по примеру города Алматы, что позволит увеличить охват домов подлежащих ремонту. И наконец, третий проблемный вопрос. Качество проводимых ремонтных работ.В период 2011-2012 годов реализация Программы осуществлялась в «пилотном» режиме. Был расписан пошаговый механизм ремонта домов - от получения согласия жильца на проведение ремонта и вплоть до подписания приемки выполненных работ после его завершения. Также был определен перечень конкретных действий в отношении каждого участника Программы. Однако, в ходе реализации Программы местными исполнительными органами соблюдение утвержденного механизма не всегда обеспечивалось на должном уровне. Приведу негативные примеры. Бывали случаи, когда решение о проведении ремонта собственниками помещений (квартир) принималось после начала ремонтных работ. Это грубое нарушение утвержденного механизма. Тем самым вопросы рассмотрения и утверждения сметы расходов, о размере ежемесячных взносов на сберегательный счет, графика и ежемесячных взносах в качестве оплаты ремонтных работ оставались не решенными. К сожалению, мы получали многочисленные жалобы на проведение ремонта домов с отклонениями от проектной документации, в том числе некачественно произведены работы по ремонту кровли, замене лифтового хозяйства, а также отделке фасадов. Все это говорит об отсутствии контроля со стороны заказчиков, должного взаимодействия с жильцами домов, мониторинга гарантийного срока после завершения ремонтных работ (особенно после осенне-зимнего периода). Следует отметить, что вопросу качества ремонтных работ должно быть уделено особое внимание, приемка работ после их завершения подлежит в обязательном присутствии жильцов, представителей органов жилищной инспекции, государственного архитектурно-строительного контроля и иных уполномоченных органов и лиц.